如果你在等一個明確訊號，來判斷全 AI 生成的歌到底還能不能靠串流賺錢，訊號已經來了：TIDAL 從 2026 年 7 月 15 日起，不再分版稅給判定為全 AI 生成的曲目。更重要的是同一週業界訂出的分界——不是「你有沒有用 AI」，而是「主唱和主要樂器是不是人演的」。
TIDAL 做的事：不下架，但不分潤
TIDAL 自 7 月 15 日起，把偵測為 100% AI 生成的曲目排除在版稅分潤與粉絲直售之外，並在播放介面標示「AI」。曲目不會被下架，所以嚴格說這不是封殺——是可以放，但不會賺錢。
值得記住的是它的理由。過去主流平台處理 AI 音樂，動手的名義多半掛在刷量詐欺；TIDAL 是首家不以「是否涉及詐欺」為前提、直接因為「這首歌是全 AI 生成」就全面停付版稅的主流串流服務。判斷的對象從行為變成了作品本身。
更該看的是 7 月 10 日那份標籤標準
7 月 10 日，IFPI、RIAA、A2IM、WIN、IMPALA、葛萊美、SAG-AFTRA 與 Human Artistry Campaign 共同發布了一套自願性的 AI 標籤標準。它把分界定義得非常具體：
「AI 生成」＝主唱或主要樂器演奏由 AI 產出，或整曲來自文字 Prompt；「AI 協作」＝主要由人創作，主唱與主要樂器由人演出，AI 僅貢獻部分表現元素。
請注意這條線畫在哪裡。它不問你開了幾個工具、按了幾次生成，它只問一件事：有沒有人真的演出。工具沒有被判死刑，被抬上桌的是演出。
發行端和法律端正在往同一個判準收斂
這個判準不是憑空出現的。美國著作權局的立場一直是：純 AI 產出、只靠 Prompt 的作品缺乏人類作者性，拿不到著作權保護；有人類實質創作介入的部分才可能受保護。真正決定你那首歌能不能安全商用的是著作權歸屬，不是哪一場官司的結果——這件事在法院那條線上早就成立。
現在發行端也走到了同一個位置。一邊是拿不到著作權，一邊是拿不到版稅，兩邊問的其實是同一個問題：這首歌裡，人在哪裡。
兩個縫要先知道
先別急著大改流程，這套標準目前還有兩個明顯的空隙：
- 它是自願性的。 各平台採不採用、判得準不準，目前都還沒統一，同一首歌在不同平台可能被貼上不同標籤。
- 它只涵蓋錄音本身。 詞、曲、音樂錄影帶、封面用 AI 都不在這一版的範圍內。標籤講的是「這段錄音怎麼來的」，不是「這個作品有沒有用 AI」。
換句話說，標籤不會替你回答商用安不安全，它只會替你回答這段錄音被歸到哪一類。
你現在該確認的一件事
不是重做流程，是先把最近那首歌翻出來，回答一個問題：主唱是誰唱的，主要樂器是誰演的。
如果答案含糊，那就是接下來所有分類與權利問題的起點。真人聲以前是質感上的堅持，現在同時是發行分類的條件——而這一層，恰好是外包時最容易被跳過的一層。一首歌要真正屬於你，得先有人替它做決定：由誰唱、由誰演、哪一層由人完成。這些決定做完之後，你拿到的才是一份權利清楚的成品。