只靠 prompt 生成的詞曲，沒有著作權
prompt 是輸入給 AI 的文字指令。台灣經濟部智慧財產局在 2023 年的函釋立場是：由 AI 純演算獨立完成、沒有人類實質創意投入的內容，不受著作權保護；把 AI 當輔助工具、人類有創意投入的，則可以受保護。
美國的方向一樣。美國著作權局在 2025 年 1 月發布的《Copyright and Artificial Intelligence, Part 2》報告寫得很直接：
prompts alone do not provide sufficient human control to make users of an AI system the authors of the output.
意思是，單靠 prompt，使用者對產出的控制不足以讓他成為作者。這個人類作者要件在 2025 年 3 月獲 D.C. 巡迴法院維持，美國聯邦最高法院在 2026 年 3 月 2 日拒絕受理相關聲請。
理由很實際：同一句 prompt 送進去，每次生出來的旋律、演唱與編曲都不一樣。你控制的是輸入的方向，控制不了輸出的結果。Suno 在 2026 年 9 月推出新模型、宣布退役舊模型之後更明顯：換了模型，同一個 prompt 更不可能生回同一首。實務上最常卡住的是這種情況：demo 大家都喜歡，只想改一句歌詞，重新生成出來的已經是另一首歌。
沒有著作權，後果是擋不住別人也用。別人拿同一段旋律改一改放進自己的廣告，你沒有立場主張專屬權利。對一般創作者這是麻煩；對要用這首歌建立品牌識別的公司，等於花錢買了一個永遠無法獨占的素材。
有人實質參與的部分，才可能受保護
美國著作權局並沒有把用過 AI 的作品一律排除。混合創作的情況下，人類實質貢獻的那部分仍然可能受保護，實務上逐案認定。
著作權可能成立的地方，是人實際動手的創作：把旋律整段改寫、歌詞重寫、編曲重新編排、人聲由真人重新錄唱。做過這些的歌，和打三行 prompt 直接下載的那首，在法律上是兩種東西，即使聽起來很像。
還有一件常被搞混的事：一首歌的詞曲與錄音，在著作權上是兩種各自獨立的著作，可以分屬不同的人。同一首歌裡，可能詞曲沒有著作權，新的錄音版本卻有。拿到這個錄音版本的權利，不等於這首歌的詞曲是你的。
平台條款允許商用，跟你擁有著作權是兩件事
很多人說「我是付費會員，平台說可以商用」，這句話回答的是平台允不允許你用它生成的東西，沒有回答那首歌受不受著作權保護。
- 平台條款管的是你和平台之間的約定：能不能商用、有沒有附帶條件。條款隨時會改，細節以平台當下公告為準。
- 著作權管的是你和所有其他人之間的關係：別人拿去用，你能不能阻止。這件事不在平台條款能處理的範圍。
這一年的官司，打的都是平台怎麼訓練模型
2026 年這幾件 AI 音樂訴訟，爭點集中在平台拿誰的歌去訓練模型、有沒有經過授權，以及這樣做算不算合理使用（fair use，美國著作權法允許在特定條件下未經授權使用作品的例外）。
- Sony 追加三萬首歌被駁回：2026 年 7 月 2 日，紐約南區聯邦法官駁回 Sony 把對 Udio 的訴訟從 333 首錄音擴大到 30,442 首的請求，理由是文件審查的負擔。訓練算不算侵權，法院當時還沒表態。
- 慕尼黑法院判 Suno 侵權：2026 年 7 月 31 日，慕尼黑第一地方法院判德國音樂著作權集管團體 GEMA 勝訴，是歐洲第一起 AI 音樂著作權判決。案件涉及六首由 GEMA 管理的作品，模型的訓練素材來自逾兩百萬首抓取來的歌曲。法院認定模型把歌記進去，等同重製了那些歌，命 Suno 停止未經授權的重製與訓練使用、揭露相關營收並負賠償責任，賠償金額尚待核定。這是一審，Suno 表示將評估包含上訴在內的選項。
- 麻州法院審合理使用：Sony、UMG 對 Suno 的訴訟，這是第一次有聯邦法官要正面處理 AI 音樂訓練是否構成合理使用，截至 2026 年 7 月還沒有結果。依慕尼黑判決那篇整理的時程，事實開示（雙方交換證據的程序）排到 2026 年 9 月 30 日，可能直接結案的動議（dispositive motions）排到 2027 年 4 月 9 日。
- Suno 撤告與 BMG 授權：2026 年 8 月，兩件控告 Suno 侵權的案子撤回，其中一件不得再訴；Suno 在 8 月 12 日公布與 BMG 的全球授權，涵蓋錄音與詞曲兩側的版權，更早在 2025 年 11 月已與華納談成。華納同時也跟 Udio 達成授權合作。
- Round Hill 十億美元訴訟：2026 年 8 月 17 日，音樂出版商 Round Hill 在加州北區聯邦地院對 Suno 提告，求償上看十億美元，主張未經授權抓取並用受著作權保護的作品訓練模型，不構成合理使用；8 月 28 日，另一批音樂出版商在同一法院對另一家 AI 公司提出性質相近的主張。
這些案子可能改變的，是平台的處境與授權條款。
串流平台、著作權協會與發行商，陸續訂出 AI 作品的規則
比起判決，這些規則對使用者的影響更直接，而且每一條看的東西不一樣。
- TIDAL 停付全 AI 曲目版稅：2026 年 7 月 15 日起，判定為全 AI 生成的曲目不分版稅、不開放粉絲直售，並在播放介面標示「AI」，歌照樣能播放。它是第一個不以刷量詐欺為前提、直接因為全 AI 生成就停付版稅的主流串流服務。同月 10 日，IFPI、RIAA 等團體發布自願性 AI 標籤標準，把「AI 生成」與「AI 協作」的分界畫在主唱與主要樂器是否由人演出；這套標準只涵蓋錄音本身，各平台採不採用也還沒統一。
- 南韓 KOMCA 的 AI 輔助創作登記新制，上路 22 天後撤回：南韓音樂著作權協會自 2026 年 8 月 3 日起開放 AI 輔助創作登記著作權、領版稅，條件是人類在作詞、作曲或編曲至少一環主導，並要求申報用了哪些 AI 工具；8 月 25 日理事會決議撤回這項修訂，理由是國會與文化體育觀光部認為需要更廣的社會討論。撤回後，完全由 AI 生成、沒有人實質創作的作品仍不能登記，已送件未登記的 AI 輔助作品暫停登記到新政策出來為止。這套制度只適用南韓，台灣目前沒有對應的成文新制；作品要上架海外平台或接國際案時，各地看的同樣是人有沒有實質參與創作。
- Spotify 的 AI Persona 標籤：2026 年 9 月中起，用 AI 生成的照片級人臉或名字當公開身分的藝人帳號，可能被標示「AI Persona」，標籤顯示在藝人頁、搜尋結果與歌單曲目列，被標示後預設排除在編輯與演算法推薦之外。藝人可以自行申報，Spotify 也會從達到一定聽眾規模的帳號開始主動審查，被標示的帳號有申訴管道。
- Suno 舊模型的作品仍上不了 TuneCore：發行平台 TuneCore 的母公司 Believe 自 2026 年 4 月 30 日起擋下未授權平台產出的歌，9 月 8 日重新開放 Suno 作品上架，但只收 Suno 新授權模型做的歌。Believe 表示他們的偵測技術可以辨識一首歌出自哪個平台、哪個模型；Suno 也在 8 月 6 日宣布會在生成的歌裡嵌入聽不見的浮水印。
- 聖雷莫 2027 參賽規則限制 AI 取代人的創作：2026 年 9 月 21 日，義大利 RAI 公布聖雷莫音樂節 2027 年參賽規則，參賽歌曲必須是人類創造力的表達；構思、詞曲、製作任何一段，AI 的使用只要取代、改變或扭曲人的創作貢獻就不得使用，並非全面禁用，主辦單位保留以技術手段查驗的權利。這是比賽規則，只適用報名聖雷莫的歌。
版稅與登記看人有沒有演出、有沒有主導創作；推薦看掛名的身分；上架看歌出自哪個模型；比賽看 AI 有沒有取代人的創作。
委託製作時，版權歸誰看合約怎麼寫
把歌交給製作方做，還有一件事要先知道：依台灣著作權法第 12 條，委託作品沒有約定權利歸屬時，著作財產權屬於創作者，也就是製作方。付了錢，版權不一定跟著過來，要看合約怎麼寫。
以我們的合約為例，交付後，這次製作成果的版權歸你。範圍只到這次製作出來的部分：你帶來的詞曲如果只靠 prompt 生成、沒有人實質改動，那部分本來就沒有著作權，重新錄唱也不會讓它變成你的。付款與署名等條件，FAQ 的「做完的歌算誰的？可以商用嗎？」有完整說明；三個方案各涵蓋哪些部分，看服務與報價頁。
商用前，先確認這五件事
品牌要把歌放進廣告、產品或對外素材時，對方的法務或行銷主管會先問這首歌從哪裡來：人聲是誰演出的、編曲是誰寫的。平台匯出的檔案答不出這幾題，下面五件事就是用來回答它們的；委託一首歌前的 3 個問題是同一套邏輯的另一個版本。
- 平台條款：你用的方案允不允許商用、有沒有附帶條件。生成時把當時的條款截圖留存。
- 哪些部分是人做的：詞、曲、編曲、演唱、演奏，逐項寫下是誰完成的。
- 過程紀錄：歌詞定稿版本、編曲軟體的專案檔、分軌、錄音紀錄，留在找得到的地方。
- 素材的授權範圍：用到平台方案或素材庫的音樂時，確認授權只涵蓋社群貼文，還是連付費廣告也包含，這是兩種授權範圍。
- 掛誰的名字發：用 AI 生成的虛構藝人身分，在 Spotify 可能被標示並排除在推薦之外；掛在真人名下，就要談掛名與分潤。開工前就要談定。
本文整理自本站 2026 年 7 月至 9 月的快評，各案狀態以各篇發布時為準；判決與平台規則仍在變動，個案適用請以你手上的合約、各平台當下公告與法院文件為準。新的判決或規則出來，我們會更新這篇。