聖雷莫 2027 規則沒有禁 AI，但不准 AI 取代人的創作
義大利聖雷莫音樂節在 2026 年 9 月 21 日公布 2027 年參賽規則：參賽歌曲必須是人類創造力的表達，構思、詞曲、製作任何一段，AI 的使用只要取代、改變或扭曲了人的創作貢獻就不得使用，主辦單位保留以技術手段查驗的權利。
閱讀全文 → ← Blog 版權快評
AI 音樂的版權地雷，判一件拆一件
AI 音樂的訴訟與制度一件一件出爐：Sony 對 Udio、GEMA 對 Suno、TIDAL 的版稅新規、南韓 KOMCA 的登記線。每一件我們都在第一時間拆開來看：法院判的到底是什麼、沒判什麼，以及它對台灣創作者手上那首歌改變了什麼。這條線的結論通常只有一句：決定你能不能商用的不是判決，是著作權歸屬。
版權快評共 11 篇
AI 生成的音樂能商用嗎？2026 著作權歸屬完整拆解
AI 生成的歌能不能商用，要看兩件事：生成平台的條款允不允許，以及這首歌有沒有著作權保護你。只靠 prompt 生成、沒有人實質創作的詞曲，依台灣智慧局與美國著作權局的見解不受著作權保護；有人實質參與的部分才可能受保護。
閱讀全文 →
Suno 把舊模型退役了：發行門口驗的是模型，不是耳朵
Suno 於 2026 年 9 月 9 日推出以授權素材從頭訓練的 v6，並將退役舊模型；TuneCore 母公司 Believe 同週重新開放 Suno 作品上架，但只收新模型做的歌，四月底起被擋的舊模型作品仍在門外。換掉的是訓練原料，不是你手上那個檔案——舊模型做的歌不會自動變成授權版，同一個 prompt 也生不回同一首。
閱讀全文 →
Spotify 開始查你是不是真人：線畫在身分，不在歌
Spotify 於 2026 年 8 月 11 日宣布、9 月中起上路的「AI Persona」標籤，標的是藝人的公開身分，不是音樂怎麼做的；被掛牌的帳號預設排除在所有編輯與演算法推薦之外，聽眾只剩主動搜尋或已追蹤才找得到。發歌掛誰的名字、用誰的臉，成了製作前就要決定的一題。
閱讀全文 →
十億美元的官司告的不是你，但那個問題會輪到你
2026 年 8 月音樂出版商對 AI 音樂平台的求償上看十億美元，打的是「拿誰的歌去訓練」的進料端，動不到你已經生成好的檔案；真正會輪到你的是商用時的另一題——這首歌每一層的來歷，你寫不寫得出來。
閱讀全文 →
Suno 的官司一件件撤掉了，你的歌還是不是你的
Suno 這個月兩件侵權案撤告、又跟 BMG 談成授權，但撤的、談的都是「平台能不能拿別人的歌訓練」那條線。決定你生成的那首歌算不算你的，是著作權歸屬——純靠 prompt 產出的那一層，權利到今天仍然不存在。
閱讀全文 →
南韓解禁 AI 音樂登記，但那條線一步都沒動
更正：KOMCA 已在 2026 年 8 月 25 日理事會決議撤回這項新制，以下為原文。南韓 KOMCA 自 2026 年 8 月 3 日起開放 AI 輔助音樂登記著作權、收版稅，條件是人類要在作詞、作曲或編曲裡主導；純 prompt 生成的歌仍然不能登記。鬆的是門檻，不是「有沒有人替這首歌做決定」這條線。
閱讀全文 →
版權方贏了 Suno，你的歌沒有跟著變安全
2026 年 7 月 31 日德國慕尼黑法院判定 Suno 侵害著作權，是歐洲第一起 AI 音樂判決——但判的是平台怎麼訓練模型，不是使用者生成的那首歌歸誰。純 prompt 產出的詞曲，著作權那一層仍然不存在，判決補不上。
閱讀全文 →
全 AI 的歌領不到版稅了：新的線畫在「人有沒有演出」
TIDAL 自 2026 年 7 月 15 日起不再分版稅給判定為全 AI 生成的曲目——歌照樣能放，但不產生收益。同一週業界發布的自願性標籤標準，把「AI 生成」與「AI 協作」的分界畫在主唱與主要樂器演奏是否由人完成：決定你的歌落在哪一邊的，是有沒有人真的演出。
閱讀全文 →
兩座法院要判 AI 音樂，但決定你能不能商用的不是判決
慕尼黑與波士頓的訴訟判的是「平台能不能拿別人的歌訓練 AI」，跟你手上那首歌能不能商用是兩條線。真正決定商用安全的是著作權歸屬——純 AI 生成、只靠 Prompt 的作品拿不到著作權，有人類實質創作介入的部分才可能受保護。
閱讀全文 →
法官駁回 Sony 追加三萬首歌進 Udio 案：這不是版權判決
2026年7月2日，紐約南區法官駁回 Sony 把三萬多首錄音追加進 Udio 侵權訴訟的請求——理由是文件審查負擔，不是對 AI 訓練音樂是否侵權做出判斷。搞懂這次到底判了什麼、沒判什麼，才不會誤讀整場 AI 音樂版權戰的局勢。
閱讀全文 →