客製化歌曲多少錢？2026 台北／新北價錢完整拆解
客製化歌曲價錢一次講清楚：商用重製 NT$12,000–18,000、重編製作 NT$25,000–35,000、原創製作 NT$45,000–65,000，Sonic Branding NT$80,000 起。為什麼同一首歌報價差 5 倍、三個方案各拿到什麼權利、婚禮／主題曲／單曲發行對應哪一階——台北／新北製作人第一手拆解。
閱讀全文 →BLOG
IG 上教工具怎麼用，這裡寫成能存著的版本。
版權判決的第一時間快評、值得收藏回看的製作技巧、AI 版與製作人版的實際對比—— 三條線，跟 IG 內容共用同一套主題庫，但寫成長文，讓你查得到、存得住。
最新文章
「唱好聽一點」在錄音室等於什麼都沒說
把形容詞翻成可執行的人聲指令：不說「好聽」而是定厚或亮（胸腔或頭腔）、不說「有感情」而是標哪句收哪句放、不說「咬字清楚」而是指出該被聽見的那一兩個字、不說「唱自然」而是標氣口位置。
閱讀全文 →
Suno 的官司一件件撤掉了，你的歌還是不是你的
Suno 這個月兩件侵權案撤告、又跟 BMG 談成授權，但撤的、談的都是「平台能不能拿別人的歌訓練」那條線。決定你生成的那首歌算不算你的，是著作權歸屬——純靠 prompt 產出的那一層，權利到今天仍然不存在。
閱讀全文 →
生得出來，不等於能用：委託一首歌前的 3 個問題
委託或使用一首歌之前先確認三件事——這首歌用在哪（用途決定授權與價格）、你買的是這個錄音版本還是整首詞曲、關鍵創作決定是誰下的。三關沒過，做得再好聽都可能不能商用。
閱讀全文 →
南韓解禁 AI 音樂登記，但那條線一步都沒動
南韓 KOMCA 自 2026 年 8 月 3 日起開放 AI 輔助音樂登記著作權、收版稅，條件是人類要在作詞、作曲或編曲裡主導；純 prompt 生成的歌仍然不能登記。鬆的是門檻，不是「有沒有人替這首歌做決定」這條線。
閱讀全文 →
你說「怪怪的」，其實有位置：混音師在聽的 4 個地方
一首歌「怪怪的」通常落在四個位置：低頻打架、人聲被蓋、動態失控、空間全糊。每一個都有你自己就能做的檢查動作——學會聽這四個，下次委託你講得出哪裡怪，也驗得出改好了沒。
閱讀全文 →
品牌歌的工作不是好聽，是那句 slogan 要進得去
品牌歌的驗收標準只有一個：聽完的人複述得出那句 slogan 嗎？旋律都對卻沒人記得那句話，問題多半不在旋律，在人聲——品牌名的重音落錯字、關鍵那句咬字糊掉。交出去之前，先找一個沒聽過的人聽一次。
閱讀全文 →
「做得像這首」是委託裡最貴的一句話：參考曲有四層
給參考曲時別丟整首。製作人聽的是四層——能量、編曲、音色、人聲，你一次只該指一層。「整首」太籠統會讓來回猜三輪，照整首做還可能踩到著作權的邊；把要的那一層講成一個動作，交付回來的東西才安全、才是你的。
閱讀全文 →
版權方贏了 Suno，你的歌沒有跟著變安全
2026 年 7 月 31 日德國慕尼黑法院判定 Suno 侵害著作權，是歐洲第一起 AI 音樂判決——但判的是平台怎麼訓練模型，不是使用者生成的那首歌歸誰。純 prompt 產出的詞曲，著作權那一層仍然不存在，判決補不上。
閱讀全文 →
音樂做好了還不能上傳：導出交付的 4 個規格
上傳後聲音變了，多半不是混音的問題，是導出漏了規格——響度對到 -14 LUFS 不要更大聲、頭留 0.5 秒尾留 1–2 秒、母檔存 24-bit WAV 不要先壓、交付時附分軌。導出前對一遍就能避開。
閱讀全文 →
開場音樂不是要好聽，是要把注意力交出去
Podcast 開場音樂的工作不是好聽，是交棒——情緒的最高點要落在主持人第一個字上，結尾要留一段尾音讓人聲有地方站。時間點錯了，再好聽的開場，聽眾每一集都想先關掉。
閱讀全文 →
配樂總是差一點？不是歌不好，是你挑的順序反了
挑配樂的第一步不是選曲風，是定方向——先問這段要讓觀眾往前坐還是往後靠。加上對齊能量而非畫面、旁白處少放有詞的歌、留半秒空給重點，四個判斷就能解掉大部分「說不出哪裡怪」的配樂問題。
閱讀全文 →
全 AI 的歌領不到版稅了：新的線畫在「人有沒有演出」
TIDAL 自 2026 年 7 月 15 日起不再分版稅給判定為全 AI 生成的曲目——歌照樣能放，但不產生收益。同一週業界發布的自願性標籤標準，把「AI 生成」與「AI 協作」的分界畫在主唱與主要樂器演奏是否由人完成：決定你的歌落在哪一邊的，是有沒有人真的演出。
閱讀全文 →
AI 音樂 Prompt 一直不對？因為你只寫了形容詞
「溫暖、療癒、大氣」這種形容詞 AI 接不住，因為它們不是指令。製作人的四招功能化寫法：把感覺翻成功能、先講動態起伏、用畫面定座標、把不要的講死——每一招都可以直接複製到你下一次的 Prompt。
閱讀全文 →
兩座法院要判 AI 音樂，但決定你能不能商用的不是判決
慕尼黑與波士頓的訴訟判的是「平台能不能拿別人的歌訓練 AI」，跟你手上那首歌能不能商用是兩條線。真正決定商用安全的是著作權歸屬——純 AI 生成、只靠 Prompt 的作品拿不到著作權，有人類實質創作介入的部分才可能受保護。
閱讀全文 →
AI Demo 一聽就露餡：製作人耳朵抓的 4 個破綻
人聲不換氣、動態壓成一條線、尾音被切斷、鼓點準到像節拍器——AI 生成音樂最容易被抓包的四個聲學破綻，每一個都有具體判斷方法，不是印象流的批評。
閱讀全文 →
法官駁回 Sony 追加三萬首歌進 Udio 案：這不是版權判決
2026年7月2日，紐約南區法官駁回 Sony 把三萬多首錄音追加進 Udio 侵權訴訟的請求——理由是文件審查負擔，不是對 AI 訓練音樂是否侵權做出判斷。搞懂這次到底判了什麼、沒判什麼，才不會誤讀整場 AI 音樂版權戰的局勢。
閱讀全文 →這裡寫什麼：三條線
跟 IG 上的內容共用同一套主題庫——在那邊先看到的，會在這裡讀到完整版。