南韓確實解禁了，但解的不是你以為的那一條。自 2026 年 8 月 3 日起，南韓音樂著作權協會 KOMCA 開放 AI 輔助創作的歌登記著作權、領取版稅——前提是人類必須在作詞、作曲或編曲其中至少一環主導創作，AI 只能是工具。純靠 prompt 生成的歌，照樣不能登記。門檻鬆了，標準沒鬆。
鬆的是門檻，不是那條線
新聞標題寫「解禁」，讀完新制你會發現它其實把線畫得更清楚了：登記資格看的不是這首歌有沒有碰過 AI，是有沒有人在關鍵創作環節上做了決定。
這跟過去一年幾件事的方向是一致的。串流端，TIDAL 把不分版稅的界線畫在「人有沒有實際演出」；訴訟端，慕尼黑那起判決處理的是平台怎麼訓練模型，跟你生的歌歸誰無關。現在登記端也接上了同一條線。三個環節，同一個問題。
謊報開始有牙齒
新制不是放行造假。登記後若被查出整首其實是 AI 生成、或申報內容不實，版稅可以被暫停、追回，嚴重者終止信託契約；屬故意或重大過失者，最高可罰三倍。
同時新增揭露義務：登記時要申報使用了哪些 AI 工具、用在哪個範圍，KOMCA 有權調閱 DAW 專案檔與 prompt 紀錄佐證。換句話說，「說自己有主導」跟「證明得出自己有主導」，從這一版開始是兩件事。
這不是南韓一國的事
美國著作權局的立場一致：純 AI 產物不受著作權保護，光是下 prompt 不足以構成人類創作；美國最高法院也在 2026 年 3 月 2 日拒絕受理相關聲請，維持了這個立場。
各地制度不同，但問的都是同一句話：這首歌的關鍵決定，是誰下的。
需要說明的是，KOMCA 新制的適用範圍是南韓，上述對照是美國；台灣目前沒有對應的成文新制。但如果你接的是國際案、或作品要上架海外平台，走的就是這條線。
所以，你的歌是誰做的決定
要一首歌真正屬於你，關鍵從來不是誰按下生成，而是有沒有人替它做過決定——這句怎麼唱、這段留不留、咬字怎麼處理、混音怎麼收。那一層，才是登記與版稅站得住的地方，也是委託前該先問清楚的東西。
如果一首歌要掛在你的品牌上很多年，值得先確認它站不站得住。詳細條款與申報要件請以 KOMCA 當下公告為準；跨國使用的情形，建議另尋當地專業意見。